西方发达国家党纪监督的启示
www.gcdr.gov.cn  ( 2014-06-12 09:43:06 )  来源:中国组织人事报
编辑:  罗智刚  

西方发达国家党纪监督的启示
深圳大学当代中国政治研究所课题组

  西方发达国家激烈的选举竞争导致各政党将党纪看成维护党内一体性,保持步调一致性的有力工具;而来自反对党和公众的监督,也对执政党形成了有效的约束。从西方发达国家党纪监督的有益经验出发,进一步严明执政党的党纪,需要关注如下层面:

  制度建设与严格执行的结合,是严明党纪的生命

  从西方政党党纪监督的经验看,党的纪律监督十分注重和制度建设结合起来。通过制度化的党内法规,构建党纪监督的框架,明晰违纪的情形及惩处的方式,做到有章可循,有法可依,违章必究。同时,注重将党内纪律监督纳入法制化轨道,与国家的法律监督相辅相成,有效衔接。
   这一点上,目前我国纪检监察体制与司法体制的关系有待进一步梳理。一是进一步强化党纪的制度化和规范化,形成公开公正和透明的制度体系。党纪监督应当有明确的法律规范和可操作的审查程序。可以将目前较为成熟的党纪监督的经验做法上升到党内法规的层面,避免凭经验按套路,却不按法规程序进行党纪监督的做法。二是党纪监督不能凌驾于法律监督之上,不能以党内“双规”替代司法审查程序,也不能以党内处分免除法律惩治。对于涉嫌犯罪的党员干部,可以先根据党规清除出党,再依据法律移交司法机关,进行客观、公开、公正的审判,不能因为党员身份的庇护,就有了逃脱于法律惩治的特权。三是保证制度的效力和权威,关键是提高制度的执行力。对贪污腐败行为实行“零容忍”,真正做到“法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外”,真正做到“有腐必惩、有案必查”,真正做到“老虎”和“苍蝇”一起打。

  党纪监督与党内民主结合,确保党纪约束的公信力

  从西方党纪监督的执行过程来看,注重坚持民主原则,确保党纪监督的公平性、公开性和公正性。党内纪律制定过程多方参与,体现党员意志;党内纪律执行上下平等,不会根据党内级别高低而予以区别对待。甚至,对于政党精英的纪律约束更为严格,后者被看成是确保政党的政策主导性和行动有效性的重要条件。而某一党员一旦违反党的意志在议会中自行其是,则该党员将面临着被清除出党、终结政治生涯的风险。
  上述做法也为我们党的党纪监督提供了启示。首先要加强党纪监督的严肃性与平等性,重点是领导干部的党纪监督,不仅要求他们始终与党中央保持高度一致,始终能够不折不扣地贯彻上级组织的意志,做到上下畅通,令行禁止;而且还要对其廉洁从政有更为严格的要求,对于其日常的履职行为,规定应该详细、具体、全面、刚性,明确违反行为准则的严重后果。其次,要把党纪监督与党内民主结合起来,确保涉嫌违纪党员的正当权利和救济机制,如申诉权利,辩论权利、公开审判权利、要求回避的权利等等。

  党内监督与党外监督结合,对于外部监督做到有效回应

  西方政党将党纪监督与党外监督,如公众举报、新闻媒体监督、反对党监督有效结合,把外部监督看成党纪监督的重要补充,主动回应外界质疑,及时公布党内调查结果,形成良性互动。在竞争性选举体制下,各政党会及时主动地处置违法党员,或是党员主动退党,或者将其开除出党,尽早摆脱各种丑闻对党的危害。
  这一点启示我们,在强化党纪监督时,要善于处置与外部监督的关系。一是要畅通新闻媒体和社会公众的监督渠道。不能以影响稳定、影响大局、宣传正面的名义阻塞党外监督渠道,甚至打击报复一些举报人。要充分利用外部的依法有序监督,来帮助我们党清除内部的腐败分子。二是要建立党内监督与党外监督及时回应机制。对于新闻媒体广泛报道或者社会公众普遍关注的腐败案件,要做到不删帖、不屏蔽、不遮丑、不护短。党的纪检监察机关应当通过公开主流的渠道及时回应,澄清事实,以正视听。党纪不能与国法相互替代,不能以党内秘密、党内事务、党内处分的名义或方式包庇违纪者,掩盖事实真相。要通过鼓励社会参与和媒体监督的方式,帮助我们党加强自身的廉政建设,形成内外监督的良性互动。
   (本文系中组部党建研究所重点调研课题)

相关新闻